TCPA 澄清：FCC 和第十一巡回法院试图澄清“被
美国联邦通信委员会 (FCC) 就《电话消费者保护法》(TCPA) 中“事先明确同意”的定义发布了两项宣告性裁决。在第一项裁决中，货运航空协会根据 TCPA 对自动拨号和预录电话呼叫以及向无线电话号码发送短信的“事先明确同意”限制获得豁免。第二项裁决涉及群发短信服务 GroupMe, Inc. 提交的一份请愿书。在该裁决中，FCC 澄清“事先明确同意”可以通过中介传达。FCC 表示“国会并不认为 TCPA 会成为正常、预期和期望的商业通信的障碍。”
全国各地的联邦法院仍在努力解决同意和撤销问题。最近 引领 seo 业务发展 k案中，第十一巡回上诉法院将一个关于 TCPA 对“明确同意”和“被叫方”定义的案件发回地区法院。在该案中，Osorio 的室友 Betancourt 用 Osorio 的电话号码代替自己的电话号码申请了汽车保险和 State Farm Bank 发行的信用卡。当 Betancourt 未能及时支付卡上的最低应付金额时，State Farm 试图通过自动拨号联系她以收取余额，该号码实际上是 Osorio 的号码。Osorio 根据 TCPA（47 USC§227）起诉 State Farm，该条款为未事先明确同意接听自动拨号电话的手机用户提供损害赔偿补救措施。而 State Farm 则起诉 Betancourt，要求其偿还拖欠的信用卡账户余额（加上法律费用）以及在 Osorio 的 TCPA 诉讼中为自己辩护的法律费用，后一项索赔是基于 Betancourt 涉嫌因疏忽而虚假陈述了她向 State Farm 提供的电话号码。
在简易判决的交叉动议中，初审法院对两项诉讼均做出了有利于 State Farm 的裁决。法院认为，贝当科特同意奥萨里奥接听电话，她和奥萨里奥都没有有效地撤销同意，因为他们没有以书面形式这样做。关于 State Farm 的违约索赔，地区法院认为贝当科特拖欠信用卡债务，并且贝当科特因疏忽而误报奥萨里奥的电话号码是她自己的，导致其产生法律费用。 |
