第 11 巡回法院裁定，根据 TCPA，提供数量等于同意

第十一巡回上诉法院维持了地区法院驳回根据《电话消费者保护法》提出的集体诉讼的判决，裁定原告在捐赠者信息表上提供手机号码时即同意接收短信。  

根据 TCPA，一般情况下，企业不得使用自动电话拨号系统 (ATDS)（包括经过修改后能够自动拨打电话或发送短信的系统）拨打带有非电话营销信息的手机，除非事先获得被叫方的明确同意。根据现行法律，电话营销信息需要事先获得明确的书面同意。尽管原告声称该短信是电话营销，但法院根据“事先明确同意”标准分析了同意，因为该短信是在实施现行“事先明确书面同意”标准之前发送的。

法院认为，根据《血浆保护法》和联邦通信委员会对事先明确同意 有留言 的解释，原告提供其手机号码“构成其明确同意被告通过该号码与其联系。” 原告在 2010 年填写的血浆捐献者表格要求提供捐献者的个人信息，包括电话号码。   

原告辩称，他在表格上填写手机号码仅表示同意被联系，不符合“事先明确同意”的定义。这一论点被法院明确驳回。  

法院还驳回了原告的论点，即地方法院本应考虑他的论点，即 1992 年 FCC 命令对明示同意的解释是错误的。根据法院的说法，地方法院正确地拒绝考虑原告的论点，即 1992 年 FCC 命令的解释不适用并且违反了 TCPA 的明确语言，“因为其效果是撤销、废止或暂停 FCC 命令，从而违反了《霍布斯法案》。

虽然 FCC 最近的声明（我们在此处和此处对此进行了介绍）扩大了 TCPA 的范围并提高了 TCPA 下的风险，但这项裁决支持了“事先明确同意”的观点，该观点允许呼叫方在大多数情况下拨打消费者自愿提供的号码。对于拨打电话的各方来说，第十一巡回法院的裁决是令人欢迎的，也是 TCPA 罕见的好消息。